En el riquísimo debate acerca del rol del intelectual, Horacio Gonzalez, Director de la Biblioteca Nacional, contrapone las figuras de Raul Scalabrini Ortíz y de Mario Vargas Llosa en un ejercicio que resulta muy rico.
Para Gonzalez, Raúl Scalabrini Ortiz es un intelectual sacrificial, que predica en términos de una misión trascendental. Le pone el cuerpo a las ideas y se le va la vida en ello. Sus escritos se transforman en denuncia que pretenden integrarse en la conciencia colectiva. Empréstitos ingleses, ferrocarriles ingleses, un Banco Central “hecho para los ingleses”, se convierten en objeto de sus reclamos. En el análisis de Gonzalez, la escritura de Scalabrini “era un sacramento. Equivalía a un síntoma, expresaba una dolencia”. Y vaya si es así, era el país sumido en el coloniaje el que le dolía. Halperín “Donghi le reprocha a Scalabrini que su estudio sobre cómo el país ha sido ahogado por el imperialismo inglés tiene un sabor demonológico. No es justo este dictamen, si se tratase de un acto sumario de descalificación. Sin embargo, es cierto que Scalabrini tiene una noción de culpa histórica y una tendencia a exorcizar los males colectivos desde una fuerza telúrica espiritualizada. Pero lo hace con una entrega inusual hacia la investigación de los archivos, que a partir de él pueden ser considerados yacimientos donde el destino de la ciencia convive con el sigiloso hechizo de los secretos que se guardan y deben ser revelados. Con él los archivos recobran el aire misterioso de cerrojo a la verdad que hay que revolver con intuición santa. “
Autor de la célebre frase “el subsuelo sublevado de la Patria”, en referencia a la gesta del 17 de octubre de 1945, Scalabrini entiende a la verdad como un encierro a liberar. El acto liberador debía situarse en el texto que se transformaba en denuncia. ¿Existen intelectuales de tamaño calibre? Gonzalez incorpora a Rodolfo Walsh y a David Viñas en esa categoría que conjuga crítica y riesgo. Condenados por “patéticos” por Borges, desestimados por Cortazar en Rayuela.
¿Qué nos ofrece la figura de Vargas Llosa? En él también encontramos la intención se señalar las heridas del mundo para reencaminarlo. Los males encarnan en el totalitarismo y en el populismo, en sintonía con las “incultas derechas argentinas”, personificadas para Gonzalez por el machismo. ¿Dónde encuentra la diferencia entre unos y otros?, en la falta de riesgo asumida, protegido por símbolos de intocabilidad, “protegido por penumbrosas fundaciones, corporaciones mediáticas y conglomerados de derecha”.
¿Será posible pensar en un intelectual latinoamericano que balancee el “extasis scalabriniano y este candoroso liberalismo vargaslloseano”? ¿Será necesario?
Nota completa en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-166766-2011-04-22.html